撰文： Timothy C. May
编译：跳，LXDAO
译者前言：选择这篇文章是因为对「加密虚无主义」的讨论。密码朋克 2018 年的评论放到 2024 年依然很合适。ICO 变成 meme，营销（骗局）也不需要精心设计；主流投资公司和总统竞选带动币价上升，而据说加密货币已不再年轻。
我依然不知道什么是加密朋克，什么是加密虚无。「外面有很多暴君」，不需要记住这一点，因为每天都这样生活。幸运的是看到有人在努力克服这一点，这给了我继续探索和鞭策自己的信心。以下为正文：
加密朋克的传奇 Timothy May 对比特币白皮书有什么看法？保留文本，扔掉那些寄生虫。
CoinDesk 邀请了加密朋克传奇人物、「加密无政府主义宣言（Crypto Anarchist Manifesto）」的作者 Timothy May，在比特币白皮书发布十周年之际撰写他的看法。他的回复是一篇长达 30 页的批判性文章，详细阐述了他认为与现实脱节的行业。
清晰起见，原始信息以虚构的问答形式呈现。除此之外，信息保持不变。
既然比特币已经成为历史性事件，你认为白皮书在金融密码学进步的殿堂中会占据什么样的位置？
首先，我要说在过去的 10 年里，我一直带着某种兴趣、一些吃瓜心态和很多沮丧关注比特币和所有相关的变种。
在殿堂中，它值得一个前排位置，可能是自复式记账法以来最重要的发展。
我不能代替中本聪发言，但我肯定认为他不会想到比特币交易所会有关于 KYC（客户身份审查）、AML（反洗钱）、护照、账户冻结以及向当地警方报告「可疑活动」的法律等严厉的规定。这些所有关于「治理」、「监管」和「区块链」的喧嚣实际上很有可能会创造一个监控国家，一个档案社会。
中本聪会吐的。或者至少会致力于他在 2008-2009 年首次描述的比特币替代品。我无法对我们所处的现状拍手称赞，或写一篇关于已经完成的伟大事物的吹捧文章。
当然，比特币及其变种——几个分叉和许多山寨币变种——或多或少在按照最初的意图运行。比特币可以被购买或挖矿，可以以各种快速的方式发送，支付少量费用，收款人得到比特币，然后她可以在十几分钟内卖掉币，有时甚至更快。
不需要任何许可，没有中央代理，甚至不需要各方之间的信任，而且比特币可以被获取并保存多年。
但这场席卷金融界的海啸也留下了许多混乱和破坏。知识地震的残骸、失败的实验、熊彼特的「创造性破坏」。它还没准备好登上黄金时间的舞台。谁会指望自己的母亲「在 Github 上下载最新客户端，在这些平台中的某个上编译它，使用终端重置这些参数？」
我看到的是数亿资产的损失，这些是一些编程错误、盗窃、欺诈，以及基于拙劣想法拙劣编程但没有足够多能够完成宏大计划的天才的首次代币发行（ICO) 所带来的。
如果这破坏了叙事，抱歉。但我认为这个叙事很糟糕。中本聪做了一件很棒的事，但故事远未结束。她 / 他 / 它甚至承认过，2008 年的比特币版本不是从神那里收到的某种最终答案。
你觉得加密朋克社区中的其他人是否认同你的观点？是什么在吸引人们对这个行业的兴趣，或者是什么在扼杀它？
坦白说，中本聪白皮书中的新颖性（然后是早期类似丝绸之路的用途）吸引了许多人进入比特币世界。如果这个项目是关于「与监管兼容」、「银行友好」的东西，那么兴趣就会很小。（事实上，早先有一些让人昏昏欲睡的电子转账项目。「SET（Secure Electronic Transfer，安全电子转账）」就是这样一个无聊透顶的项目。）
它没有有趣的创新，99% 都是法律术语。加密朋克们就忽略了它。
确实，当「金融密码学」领域真正走起来时，我们中的一些人在场。除了 David Chaum、Stu Haber、Scott Stornetta 和其他几个人的工作外，大多数学术密码学者主要专注于密码学中的数学，他们还没有太关注「金融」方面。
这一点过去十年中当然发生了变化。至少有成千上万的人涌入比特币、区块链，几乎每周都有大型会议。可能大多数人对大致开始于 2008-2010 年的「比特币时代」感兴趣，但也有一些重要的历史可追溯到这之前。
历史是人们理解事物的一种自然方式……它告诉你一个故事，一个线性的叙事。
我不会过多猜测未来。自 1988 年到 1998 年，我对由 1988 年的「加密无政府主义宣言（The Crypto Anarchist Manifesto）」 和 1992 年开始的加密朋克小组和邮件列表所带来的一些「显而易见」的后果表达过想法。
听起来你认为比特币并没有真正践行其理念，或者说比特币社区并没有坚持其密码朋克的根源。
是的，我认为贪婪、炒作和那些关于「上月球！」以及「HODL」的喧嚣是我见过最大的炒作浪潮。
这种炒作不仅仅是「荷兰郁金香」式的巨大价格上涨，而是在于数百家公司、成千上万的参与者和无休止的报道，还有英雄崇拜。这比我们在互联网泡沫时代看到的炒作要多得多。我认为那些会议上的演讲、白皮书和新闻发布会得到了太多太多宣传，太多太多「把戏」正在上演。
人们和公司正在试图占领地盘，有些甚至在基础概念显而易见的变体上申请数十甚至数百项专利，即使这些主题在 1990 年代已被广泛讨论过。我希望专利系统能驳回其中一些（尽管可能只有在巨头们进入法律战时才会如此）。
隐私（或匿名性）和「客户身份审查」方法之间的紧张关系是核心议题之一。这是「去中心化、无政府主义、点对点」与「中心化、许可、后门」之间的对抗。要明白，很多隐私社区成员——密码朋克、中本聪、其他先驱的明确愿景是一个无许可的、点对点的货币转移系统，有些人设想用其取代「法定」货币。
主要的先驱者之一 David Chaum 在「买方匿名（Buyer Anonymity）」问题上非常有远见。例如，一个大型商店可以在不知道买方身份的情况下收到商品付款。（这显然不是如今的情形，沃尔玛、好市多等商店都会详细记录顾客的购买信息，而警方调查员可以购买这些记录或通过传票获取这些记录。在某些国家甚至以更阴险的方式获取。）
请记住，有很多理由让买方不想透露购买偏好。但买方和卖方都需要防止追踪：在许多国家，避孕信息的卖方可能比单纯购买此类信息的人面临更大风险。还有对宗教、历史、法律的亵渎与冒犯和政治行动主义。像 Digicash 这样的方法专注买方匿名（如商店购物者或收费公路上的司机），但缺少一个关键因素：大多数卖方因为他们的言论或政治而被追踪。
幸运的是，买方和卖方本质上是同构的，只需在一些箭头方向上做些改变（「第一类对象」）。中本聪所做的基本上是通过让买方和卖方都无法被追踪来解决「买方」/「卖方」可被追踪性的所带来的紧张关系。显然并不完美，这也是为什么还有这么多后续活动。
所以，你的意思是比特币和加密货币的创新者需要对抗现有的权力，而不是与他们合作，才能实现真正的创新？
是的，如果加密货币只是成为另一个 PayPal，另一个银行转账系统，那对许多人来说并没有多大意义。令人兴奋的是绕过那些把关者、收费者和中间商，这些人决定了例如维基解密这样的机构是否能收到捐款以及允许人们向国外汇款。
试图「监管友好」很可能会扼杀加密货币的主要用途，这些用途不仅仅是「另一种形式的 PayPal 或 Visa」。
「区块链」技术的更普遍使用是另一回事。很多用途可能是符合监管的。当然，许多提议的用途——比如将供应链记录或其它什么放在各种公共或私人区块链上——没有太大意思。很多人指出这些「分布式账本」甚至不是新发明，只是带有备份的数据库的某种变体。此外，认为公司想要将合同、材料采购、发货日期等信息公开是很天真的想法。
请记住，人们对比特币的兴奋主要在于绕过控制，能够实现像丝绸之路这样新奇的用途。它是很酷很前卫的东西，不只是另一个 PayPal。
所以，你的意思是我们应该跳出框架，尝试以各种方式思考，新颖地应用技术，而不是仅仅重塑我们已经知道的东西？
人们应该做他们感兴趣的事情。这就是大多数创新事物如 BitTorrent、混合网络（Mix-nets）、比特币等的诞生方式。所以，我不确定「尝试以各种方式思考」是否是最好的表达方式。我的直觉是，意识形态驱动的人会做出有趣的事。企业式的人可能在「尝试以各种方式思考」方面表现不佳。
金钱即言论。支票、借据、交付合同、哈瓦拉银行，都被用作金钱的形式。Nick Szabo 指出，比特币和其他一些加密货币具备黄金的大多数甚至所有特性，而且还有更多：没有重量、很难被偷窃或查封、可以通过最粗糙的电线发送，而且只需几分钟，不像金条搬运时需要长时间的货运航班。
但是，无论是纸币、硬币还是看起来正式的支票都没有什么神圣不可侵犯之处。这些都是依赖于如银行或民族国家等「受信任第三方「的」中心化」系统，由法律或皇权保证来确保其价值。
相比之下，发送比特币相当于在「说」一个数字（数学比这更复杂，但大致是这个意思）。禁止说一个数字相当于禁止某种言论。这并不意味着技术无法被阻止。曾经有「打印 PGP 代码」，或者 Cody Wilson 的 Defense Distributed，对此巡回法庭的裁决是——印刷文字很少在第一修正案的范围之外。
这难道不是一个很好的例子吗？能够说明如果我们要在区块链的基础上重建整个经济，或者部分经济，难道不需要一些审查（强制执行法律的能力）吗？
不可避免会与美国或世界其他地方的法律系统有所接触。像「代码即法律」这样的口号主要是愿景，并非实际情况。
比特币系统，就比特币（加密货币）本身而言，基本上独立于法律。比特币的支付性质使其独立于退款、取消交易和其他法律问题。这种情况可能会改变。但在比特币当前的体系中，一般不清楚交易方是谁、交易方所在的司法管辖区、甚至不清楚适用的法律。
尽管如此，我以为几乎所有新技术都有一些某些人不喜欢的用途。古腾堡的印刷机肯定不受天主教会的欢迎。这类例子比比皆是。但这是否意味着印刷机应该由官方许可或监管？
新技术通常都有一些不受欢迎甚至更糟的用途（比如对苏联不受欢迎的东西对美国人可能并不如此）。避孕信息在爱尔兰、沙特阿拉伯等地被禁止。例子很多：武器、火、印刷机、电话、复印机、计算机、录音机。
有没有在正确轨道上的区块链或加密货币？在你看来，比特币是否实现了它的愿景？
如我所说，比特币基本上在按照计划运行。资金可以转移、保存（以比特币形式），甚至可以作为投机工具。我不能说在其数十种主要变体和数百种次要变体中也是如此。这些变体中很难看到明确且易懂的「用例」。
对我来说，「声誉代币」、「注意力代币」、「慈善捐赠代币」的相关谈论都不够成熟。而且没有一种像比特币那样成功。即使是有着与比特币截然不同思路的以太坊，也尚未见到有趣的应用（至少就我所见。我也承认自己没有时间或意愿每天花几个小时关注 Reddit 和 Twitter 中的评论）。
作为一个迅速发展的行业，「区块链」中有多条分岔小径：私人区块链、银行控制的区块链、公共区块链，甚至是使用比特币区块链本身。有些用途可能会证明是有用的，但有些看起来只是投机性的、玩具般的。认真的吗：区块链上的求婚？
大量的小公司、大型财团、替代性加密货币、首次代币发行（ICO）、会议、展会、分叉、新协议，造成了极大混乱，然而几乎每周都有新的会议。
人们从东京飞到基辅再到坎昆，参加最新的 3-5 天的巡回派对。最小的会议只吸引了数百名粉丝，最大的明显吸引了 8000 人。你可以将其与信用卡的直接推广，或比特币相对干净的推广进行对比。人们不可能花费精神精力阅读技术文档，跟踪每周的公告和争论。精神上的交易成本太高，而收获太少。
据我所知，那些转移「大额」资金的人使用的都是比特币或比特币现金等基本形式，而不是像闪电网络、Avalanche 或其他 30 到 100 种新东西。
听起来你至少对加密货币在价值转移方面的用例持乐观态度。
如果在开发（并从中获利）那些被令人困惑地称作「加密货币」的竞赛中，最终发展出世界上前所未有的档案或监控社会，那会是一个悲剧性的错误。我只是说有这种危险。
在「客户身份审查「的法规下，加密货币转账将不会像我们现在的普通现金交易，甚至是电汇、支票等。如果一套「是一个人（is a person）」认证和「了解你的客户（Know your customer）」治理体系建立起来，情况将比现在更糟糕。一些国家已经在希望这种情况发生。
我们需要反对「互联网驾照」。
这有可能。但你可以说今天的互联网也并不完全符合最初的设想，它仍然在推动人类进步方面发挥了作用。
我只是说，我们可能最终会对金钱和转账进行类似于言论管制的监管。这是一种夸大吗？如果 Alice 被禁止说「我今天给你一个汉堡，下周我愿意付你一美元」，这不是言论限制吗？「了解你的客户」同样可以应用于书籍和出版：「了解你的读者。」唉！
我说的是有两条路径：自由 VS 许可和中心化系统。
这个分叉口在大约 25 年前就被广泛讨论过。政府和执法部门并没有真正反对：他们看到了分叉的到来。今天，我们有追踪、广泛使用的扫描仪（在电梯、关键点）、加密工具、现金、隐私保护、追踪工具、扫描、强制解密、后门、托管等。
在一个人的智能手机或计算机可能携带数千兆字节的照片、通信、商业信息的时代——这些信息比《权利法案》制定时整个房屋所能承载的多得多——对电话和计算机的随意拦截令人担忧。许多国家比美国还要糟糕。我们需要新的工具来保护数据，立法者也需要接受教育。
正在显示出将区块链企业化的迹象：有几个大型财团，甚至是希望「遵守监管」的卡特尔（垄断利益集团）。
有人可能会认为法律保护和司法监督会阻止过度行为……至少在美国和一些其他国家是这样。然而，我们知道即使是美国也曾采取过残酷行为（清洗摩门教徒、杀戮和迫使美洲原住民死亡、私刑、非法监禁有日本血统的人）。
某些国家会用强大的「了解你的作者」（延伸自「了解你的客户」）做什么？
我们还在谈论技术吗？这不是权力和权力平衡的问题吗？即使互联网变得更加中心化，它难道没有带来好的东西吗？
当然，互联网海啸带来了很多好处。
但是，有国家已经在使用庞大的数据库——在搜索引擎公司的帮助下——来编制「公民可信度」评级，这些评级可用于将其排除在银行、酒店、旅行的服务之外。社交媒体巨头们正急切地帮助建立档案社会的机器（他们声称并非如此，但他们的行为说明了一切）。
我不想听起来是像左翼分子那样抱怨老大哥，但任何公民自由主义者或真正的自由主义者都有理由感到害怕。事实上，几十年前许多作者就预言了这个档案社会，并且自那以后工具已经实现飞跃式的进步。
在热力学和机械系统中，活动部件有「自由度」。一个活塞可以上下移动，一个转子可以旋转，等等。我相信社会系统和经济也可以被类似的方式描述。有些事物增加自由度，有些事物则「锁定」自由度。
你是否考虑过写一些类似于对你以前作品的新诠释的、关于当前加密时代的权威作品？
不，我没有这样的打算。我在 1992 到 1995 年期间花了大量时间，每天写作数小时。我不想再做一次。没有就这个话题出一本真正的书是有点遗憾，但我接受这一点。
让我们回顾一下你的历史。根据对密码朋克兴起时代的认识，你认为它和现在的加密货币有任何相似之处吗？
大约 30 年前，我开始对强密码学的潜力感兴趣。我不太关心它有关「发送秘密信息」的那部分，而是关心它对货币、绕过国界、让人们在没有政府控制的情况下进行交易、自愿结社的影响。
我称之为「加密无政府主义」，并在 1988 年写了《加密无政府主义宣言》，它在形式上松散地基于另一篇著名宣言。它的基础是「无政府资本主义」，一种众所周知的无政府主义变体（与俄罗斯无政府主义者或工团主义者无关，它只是关于自由贸易和自愿交易）。
当时，有一个主要会议——Crypto，还有两个不太受欢迎的会议——EuroCrypt 和 AsiaCrypt。学术会议几乎没有论文涉及密码学与经济和制度（政治，如果你想这样称呼）的联系。一些与博弈论相关的论文非常重要，比如 Micali、Goldwasser 和 Rackoff 的「零知识交互证明系统（Zero Knowledge Interactive Proof Systems）」这项令人震惊的工作。
我花了几年时间探索这些想法。在 1986 年从英特尔退休后（感谢百倍增长的股价！），我每天花很多时间阅读密码学论文，思考即将会具有可能性的新结构。
比如网络空间的数据避风港（Data havens in cyberspace）、新的金融机构、随时间释放的密码（Timed-release crypto）、隐写术数字死信箱（Digital dead drops through steganography），当然还有数字货币。
大约在那时，我遇到了 Eric Hughes，在我圣克鲁斯附近的住所他来拜访。我们策划了一次聚会，召集所认识的一些最聪明的人来讨论这些东西。1992 年夏末，大家在他奥克兰山新租下的房子里见面。
你提到密码学对于货币的影响......当时有没有预料到像比特币或加密货币这样的东西会出现?
讽刺的是，在第一次会议上，我分发了一些我在玩具店买的「大富翁」纸币。（讽刺的是，多年后，当比特币在 2009-2011 年间首次交易时，在大多数人眼中它看起来就像玩具钱——比如那个披萨的故事！）我把这些纸币分发给大家，用它来模拟一个强密码的世界——有数据避风港、黑市和混合器（Remailers, Chaum 称为 「Mixes」）。像后来的「丝绸之路」这样的系统非常有趣。（不止一个记者问我为什么不广泛散播「黑网（BlackNet）」的概念证明。我的回答通常是「因为我不想被逮捕和监禁。」在美国，提出想法和写作至少目前属于受到保护的言论范畴。）
我们开始每月至少见一次，并迅速形成了一个邮件列表。John Gilmore 和 Hugh Daniel 主持了这个邮件列表。没有审核，没有筛选，没有「审查（Censorship）」（广义上的审查，而不只是指政府审查）。「无审核（No moderation）」政策与「无领导（No leaders）」相结合。
虽然大约 20 个人写作了其中 80% 的文章和消息，但没有真正的结构。（我们也认为这会更好地保护我们免受政府的起诉。）
当然，这与多中心、分布式、无需许可的点对点结构相吻合。这是一种无政府主义的形式，真正意义上的 」An arch（无政府）」或「无顶（No top）」。David Friedman 在他 20 世纪 70 年代中期著名的《自由机器》（The Machinery of Freedom）中探讨了这一点。还有 Bruce Benson 的《法律的企业》（Enterprise of Law）。
他研究了没有统治权威的法律系统所承担的角色。当然，无政府主义是大多数人的默认和首选模式——选择他们吃什么，和谁交往，看什么读什么。而每当某个政府或暴君试图限制人们的选择时，他们通常会找到绕过限制的方法：避孕、地下文学、非法的无线电接收、复制磁带、U 盘……
这可能影响了后来中本聪对比特币的设计。
你还记得第一次看到中本聪的信息时自己的反应吗？你还记得对这些想法的感受码？
当时我在做其他事情，没有关注这些辩论。我的朋友 Nick Szabo 大约在 2006-2008 年间提到过其中一些话题。像很多人一样，我在刚开始听到中本聪的白皮书以及早期的「玩具」交易时，只是略微感兴趣。它看着不太可能变得像今天这么大声势。
他 / 她 / 他们讨论了数字货币可能的运作方式，以及使其有趣的必要条件。然后在 2008 年，中本聪发布了「他们」的白皮书，引发了大量辩论，但也伴随着大量怀疑。
2009 年初，「比特币」的一个内测版本发布。Hal Finney 和中本聪进行了第一次比特币交易。还有其他几个人。中本聪自己（他们自己？）甚至说比特币的价值很可能要么会归零要么变得非常高。我想很多人要么没有关注它，要么认为它会归零，只是信息高速公路上的另一片废墟。
那个众所周知的买披萨事件表明，大多数人认为它基本上是玩具钱。
现在还认为它是玩具钱吗？还是其缓慢增加的价值已经让你在心中打消了这个看法？
不，它不再只是玩具钱。在过去几年里就已经不是了。但它还没有成为现金的替代品。对于银行转账、哈瓦拉银行等，它确实在发挥作用。它作为一个货币转移系统在运作，对于黑市等也是。
我从未见过这样的炒作，这样的疯狂。即使在互联网泡沫时期，Pets.com 和人们谈论购买「JDS Uniphase」股票赚了多少钱的时代，也没有这么夸张。（泡沫破灭后，硅谷的笑话是「这个新的初创公司叫『待租空间（Space Available）』吗？」到处都是空建筑。）
我仍然认为加密货币太复杂了......硬币、分叉、分片、链下网络、有向无环图（DAG）、工作量证明与权益证明，普通人不可能跟上这一切。真正的用例是什么？人们谈论最终会取代银行系统或信用卡、PayPal 等，这些很好，但它现在能做什么？
我听到的最有说服力的例子是有人向被 PayPal、Visa（等）、或银行和电汇阻止的对象转账。其余的都是炒作、宣传、HODL、发财的垃圾。
那么，你认为这是件坏事。你不认可这种」随着时间推移，事情被有些随意地逐渐建立起来」的论点吗……
事情有时确实是以随意的方式被建立起来的。飞机坠毁，大坝失败，工程师学习。但整个生态系统中有许多明显的缺陷。编程错误、概念错误、糟糕的安全方法。数亿美元丢失、被盗、被锁在时间保险柜的错误中。
如果银行在「哎呀，我的锅！」的情况下丢失了这种数额的钱，肯定会引发巨大的怒吼。当保险箱被撬开时，制造商会研究这些缺陷——我们现在称之为「攻击面」——并改进。不仅客户——银行——被鼓励升级，而且他们的保险费率也因新保险箱而降低。我们迫切需要在加密货币和交易所中引入类似的机制。
大学甚至不能足够快地培训出基础的「加密货币工程师」，更别提研究人员了。加密货币要求很多复杂领域的知识：博弈论、概率论、金融、编程。
任何孩子都能理解像 25 美分硬币那样的东西可以「做什么」，她会看到别人使用 25 美分硬币和美元钞票，工作原理很清楚。
当我第一次拿到信用卡时，我并没有花很多时间阅读手册，更别提下载钱包、冷存储工具或保持跟进协议的更新。它就是能用，钱也不会凭空消失。
听起来你不喜欢创新和投机在这个行业的彼此交织……
创新是好的。我在芯片行业见过很多创新。但我们不会每周都开会！而且我们也没有宣布那些还只有最粗略的想法的新产品。我们也没有如此随意地成立新公司。我们也没有通过首次代币发行筹到 1 亿美元，坦率地说，这些钱来自于希望捕捉到下一个比特币的天真投机者们。
我有一些朋友在加密货币公司和交易所工作，他们的主要兴趣似乎是投机。这就是为什么他们经常把自己的加密货币放在交易所：为了快速交易、做空、对冲，而不是为了买东西或在常规渠道之外转移资产。
然而，你似乎对这个主题非常了解……听起来你可能对它「应该」是什么有具体的想法。
我可能花了太多时间关注 Reddit 和 Twitter 的帖子（我没有 Twitter 账户）。
它「应该」是什么？俗话说，大街会为技术找到自己的用途。曾几何时，丝绸之路及其变体推动了广泛使用。最近，是 HODLing，即投机。我听说在线赌博是以太坊的主要用途之一。让那些傻瓜烧掉他们的钱吧。
这些泡沫和炒作值得吗？加密货币会改变世界吗？可能会。未来无疑是在线的、电子的、无纸化的。
但归根结底，炒作太多，宣传太多，而真正理解这些理念的人却很少。这几乎就像是人们意识到外面有一个完整的世界，然后成千上万的人开始在自家的后院建造船只。
有些人会成功，但大多数人要么停止建造船只，要么在海上沉没。
我们曾经非常重视宣言（Manifestos），它们不是强加认同的方式，而是对于如何前行的建议。有点像是给猫建议……你无法命令猫，你只能提出建议，有时候它们会接受。
最后的想法
不要仅仅因为某件事听起来很酷就去使用它……只有当它真正解决了些问题时再使用它（到目前为止，加密货币解决了一小部分人的问题，至少在第一世界）。
我们所认为的大多数问题都无法通过加密货币或任何其他技术来解决（大多数人并不感兴趣像「更好的捐赠系统」这类东西）。
如果你涉及危险交易——毒品、避孕信息——要进行严格的「操作安全」实践……看看 Ross Ulbricht 是如何被抓的。
数学不是法律。
加密货币远未达到对普通人（甚至技术人员）来说的可用性，路还很长。
关注自由（Liberty）和交易、言论自由（Freedom），回归最初的动机。别花时间试图造对政府友好的金融替代品。
记住，外面有许多暴君。
